Mama Opvoeding

7x waarom celebrities geen kinderen moeten krijgen

5 februari 2016
Waarom beroemdheden geen kidneren meoten krijgen-GoodGirlsCompany

Ik hoor je denken; maar jij vond toch dat we allemaal iets kunnen leren van Anouk? Waarom dan nu dit blog? Aanleiding was een artikel in de Volkskrant over Hoe je de milieuschade van baby’s beperkt’. Duurzaam en een baby  gaan gewoon niet zo goed samen. Open deuren zoals de berg met luiers, babyspullen, voedsel en dure kinderwagens passeerden de revue.  Ook al vind ik wasbare luiers in theorie iets prachtigs toch moet ik er in de praktijk niet aan denken. Zo’n vies ding met een grote boodschap dat dan uren moet weken… brrr. Nee!

GoodGirlsCompany-waarom beroemdheden geen kinderen moeten krijgen

Als ik eerlijk ben, ben ik een moeder die rompertjes en kleding die te goor voor woorden is, gewoon weggooit ( ritueel verbranden in de achtertuin mag namelijk niet).

Bespaar me je verhalen over dat dit zonde is. Of dat een arme familie daar blij mee is. Geloof me…die zitten daar ook niet op te wachten. Tegelijkertijd ging mijn fantasie natuurlijk met mij op de loop. “ Als kinderen van ‘gewone’ mensen al zoveel kost en een belasting zijn op het milieu, hoe moet dat dan wel niet met die van de rijkeren der aarde?! De Blue Ivy’s, Saint en North Wests of hoe het celebrity geslacht ook mag heten.

Iets groter wonen

De belasting op het milieu begint vaak al voordat er een baby is geboren. Stellen gaan iets groter wonen. Het 2 kamerappartementje wordt ingeruild voor een echt huis met tuin. Want er geldt een oud adagio: huisje, boompje baby. Waar normale mensen het redden met een rijtjeshuis of hoekwoning gaat deze vlieger niet op voor beroemdheden. Hun vrijstaande huis met 6 slaapkamers en 4 badkamers heeft dan opeens een hele nieuwe vleugel nodig om de nieuwe spruit te huisvesten. Of er moet iets nieuws gebouwd worden.

Personeel

Waar normale baby’s het milieu al genoeg belasten in hun eentje doen beroemde baby’s dat met hun nanny squad. Zonder een nanny of zes kan je natuurlijk niet gezien worden. Tenminste als je Blue Ivy heet. Bovendien heb je dan naast kindermeisjes ook nog ander personeel. Dat drukt natuurlijk zwaar op het milieu. Die mensen moeten ook allemaal eten, slapen en met je mee in het vliegtuig op vakantie.

Bijzondere verjaardagscadeautjes

Waar mijn baby tevreden is met Sophie de Giraf en een doekje met labels, kan je daar bij een  baby van een beroemde ouder niet mee aankomen. Voor hun is alleen het beste goed genoeg. Dus wat kreeg North West voor haar eerste verjaardag? Diamanten oorbellen. Blue Ivy kreeg een eiland in de Bahama’s want ze had al een gouden hobbelpaard ter waarde van€ 486.000 een diamanten Barbie . En wat dacht je van een fopspeen van € 10.000?

 

Dure kinderwagens

Volgens het artikel zijn kinderwagens milieumonster van gemaakt van plastic, metaal en behandeld met chemische middelen voor kleur- en vormvastheid. En dan heb je er nog maar 1. Kun je nagaan dat je net zoals Tamara Ecclestone 5 kinderwagens hebt van per stuk meer dan €1000,-?

Dure babyspulletje

Om het milieu te sparen kan je je babyspullen van Marktplaats halen. Of via een weggeefhoek. Maar celebrities kopen hun babyspullen dus niet tweedehands op Marktplaats. Eigenlijk nergens waar jij en ik babyspullen kopen. Ook weet ik niet of een ledikant van € 16.000 euro gemaakt is van FSC hout. Of dat Kim nog een reserve luiertas heeft voor het geval ze haar Birkin Bag van € 20.000 euro thuis laat liggen.

Scheidingen

De kans dat beroemdheden trouwen en nog lang en gelukkig leven is klein. De meeste van hun sprookjeshuwelijken eindigen in scheiding. En dan is het vaak niet zo dat ouders gezellig in dezelfde woonplaats blijven. Nee, ze verhuizen! Van de ene kant van het land naar de ander. Of zelfs van het ene land naar het andere land. Ook celebrities kinderen blijken dan kinderen van de rekening. Er zit niks anders op om tussen twee landen heen en weer te reizen als je naam Rocco is en je moeder Madonna. Dat pendelen tussen steden en landen met privéjets is natuurlijk ook een enorme aanslag op het milieu.

Tweede of derde leg

Denk je dat het na een scheiding klaar is? Welnee, ook celebrities beginnen aan een tweede of soms ook gewoon derde leg. Als je rijk bent, is er keuze zat. En bij die nieuwe partner krijgen ze dan geen 1 kind maar gewoon weer 2 of 3. Want op de een of andere manier zijn beroemdheden erg vruchtbaar. En die goede genen mogen best veelvuldig doorgegeven worden. Kijk maar naar Mick Jagger of Steven Tyler van Aerosmith.

Liefs Josan

 

 

 

Volg je mij ook al via Google+Bloglovin’, Twitter, Instagram, Facebook of YouTube?

Foto’s: pixabay

  • Reply
    Jenny
    7 februari 2016 at 08:08

    Het sarcasme druipt eraf. Dus dat dit door sommige zo serieus wordt genomen begrijp ik niet. Leuk geschreven, ik moest erom lachen!

  • Reply
    Maaike
    6 februari 2016 at 21:59

    Sarcasme over sommige onderwerpen noemen anderen gewoon ‘misplaatst’. In dit geval ben ik het daar wel mee eens.
    Daarbij blijkt uit jouw verhaal vooral dat beroemde babies goed zijn voor de economie door de cashflow, door de omzet die ze her en der genereren. Nu alleen nog een blog schrijven die ofwel de retailers ofwel dde overheid (BTW) ertoe uitdaagt dit in het milieu te investeren en je bent er, zonder mensen te beledigen.
    Want die ‘tweede leg’ is jou ook niet vreemd toch? 😉

    • Reply
      Josan
      7 februari 2016 at 20:57

      Lieve Maaike, juist op het moment dat ik dacht dat je geen gevoel voor humor hebt, ontpop je je als een ware grappenmaker door je laatste opmerking.Door mijn 3 kinderen gelijk te stellen aan de 7 van Mick Jagger. Dat vind ik grappig. Bij mijn weten is 3 kinderen nu niet bepaald een hoog aantal op 2 volwassenen. Ook klopt je denkwijze niet. Volgens de gemeentelijke basisadministratie woonde er tot de geboorte van mijn baby maar 1 kind op dit adres. In het kader van milieubelasting waren wij al zeer goed bezig. Mijn man had nog geen kind. Dus nu hebben we op 2 volwassenen 2 kinderen. Dat aantal is nu ook weer niet zo schrikbarend hoog. Ook stellen zonder 2de leg hebben soms ook wel eens 2 kinderen ( echt waar, kijk maar eens om je heen).

      Kijk het zou wat anders zijn als hij natuurlijk ook al een kind had en we besloten dat we er samen nog een wilden. Dan zou het milieutechnisch misschien wel asociaal zijn. Maar een beter milieu begint bij jezelf dus minder kinderen :-)))

      • Reply
        Maaike
        9 februari 2016 at 08:03

        Ik lach graag even met je mee, om de mathematische kortzichtigheid in je antwoord welteverstaan. Een kind niet meerekenen omdat ze niet bij je staat ingeschreven? Yeah right, en scholen en kdv’s hebben beide geen impact op het milieu…… dusss. Als je graag kinderen als milieuvervuilers wilt betitelen (jouw woorden, niet de mijne) dan zijn kinderen van gescheiden ouders de steenkolencentrales onder de kroost. Twee slaapkamers, twee garderobes en vergery niet dat heen en weer gesjees met de auto wekelijks vanuit de Vinex. Om maar eens wat te noemen. Dan tellen ze ineens dubbel, oeps. En dan kom je met 2×2 + 1 ineens gevaarlijk dicht bij Mick in de buurt. Kijk, het maakt mij allemaal niet uit, ik houd gewoon niet van die veroordelende blogartikelen, gefundeerd op ‘mening en gevoel’.

        • Reply
          Josan
          9 februari 2016 at 20:39

          Beste Maaike,

          Zoals je ziet ben ik niet bang om jouw reactie te publiceren. Ik zou kunnen ingaan op je reactie. Maar ik neem mensen die met een anoniem e-mailadres reageren niet serieus. Het is zo gemakkelijk om je op deze manier online te profileren. Als ik de persoonlijke informatie die je onbewust in je reacties liet doorsijpelen bij elkaar leg + de nodige informatie die je IP adres en hostingprovider mij hebben gegeven, weet ik wie jij bent. Juist daarom valt het mij van je tegen. Ik zou mij kunnen verlagen tot jouw niveau, maar dat ben jij niet waard.

          Om te voorkomen dat je de dagelijkse verleiding niet kan weerstaan om op een blog te reageren die je eigenlijk niet kan interesseren, heb ik je IP adres geblokkeerd. Ik geloof in elke bezoeker is er een. Maar inmiddels heb ik voldoende unieke bezoekers en leuke lezers zodat ik personen zoals jij kan missen.

  • Reply
    Engelina
    6 februari 2016 at 16:40

    Ben ik de enige die dit artikel niet serieus neemt? Volgens mij is dit artikel vol sarcasme geschreven en gunt Josan iedereen kinderen maar reageert ze gewoon op een artikel van de volkskrant.

    • Reply
      Josan
      6 februari 2016 at 17:06

      Ja klopt Engelina!! Dank je wel. Iemand die het begrijpt 🙂

  • Reply
    Nicole @ Everyday-Life.nl
    5 februari 2016 at 18:18

    Ik hou wel van stevige blogs met een duidelijke mening, maar dit vind ik belachelijke uitspraak. Wie ben jij om te bepalen of mensen wel of geen kinderen mogen krijgen? Ook nogal ongelukkig dat er een foto van Mariah Carey bij staat. Die vrouw heeft jarenlang geprobeerd zwanger te worden, veel vruchtbaarheidsproblemen gekend, en dan ga jij roepen dat ze geen kinderen had moeten krijgen. Heel raar dit.

    • Reply
      Josan
      5 februari 2016 at 18:33

      Hé Nicole ik had van juist van jou verwacht dat je de bigger picture kan zien. Van mij mag iedereen kinderen. Het gaat mij erom dat als Volkskrant zich al druk maakt om hoe milieu vervuilend kinderen van ouders zonder veel geld zijn, dan weet ik nog wel een paar reden te bedenken waarom beroemdheden dan helemaal de kroon spannen. Dat is dus een totaal andere insteek dan wat jij er aan geeft.

  • Reply
    Jade
    5 februari 2016 at 12:28

    Dit is net zoiets als zeggen ‘mensen zonder goed inkomen zouden geen kinderen moeten krijgen’.

Leave a Reply

CommentLuv badge

Instagram

Volg mij op Instagram!